Milost pro Kajínka mě děsí a prezident ještě víc

Když pan prezident oznámil, že uvažuje o milosti pro usvědčeného dvojnásobného vraha, považoval jsem to za klasické vrtěti psem. Prezident, který se rozhodl neudělovat milosti změnil názor a vybral si mediálně nejvděčnější objekt, který zaměstná média a odvede pozornost od témat, která mají zůstat nepovšimnuta. Nic nového.


Když však předevčírem hrad odmítl zveřejnit informace, na základě jakých analýz se tak pan prezident rozhodl, kdo je stvořil a přiznal, že celá iniciativa nevznikla na hradě, ale někde mimo, zděsil jsem se ještě víc. Shrňme si stav věcí.

Netuším zda je pan Kajínek vinen či nevinen. Nicméně, pokud by byl nevinen a prezident o tom má  jasné důkazy, neměl volit amnestii, ale donutit soudní systém změnit verdikt. Milost má být projevem milosrdenství a pan Kajínek nevypadá, že by si milosrdenství nijak speciálně zasloužil. Je zdravý, při síle, sebejistý a mediální hvězda. A co si máme myslet my? Máme jen dvě možnosti:

  1. Kajínek je nevinný a právní stát nefunguje. Celý případ byl mnohokrát přezkoumán a to vždy se stejným závěrem. Znalci shledali Kajínka neschopným nápravy, policie a soudy vinným ze 2 vražd. Pokud má prezident důkazy, že je to jinak, měl by bojovat se “soudní mafií”, zjednat nápravu, zajistit potrestání viníků. Nic takového se neděje. Žádná trestní oznámení, žádné kárné žaloby, žádný nový proces...
  2. Kajínek je vinný a prezident nechal bez jasného zdůvodnění a na něčí objednávku propustit dvojnásobného vraha, recidivistu a asociála. Prostě protože on může a někomu se to hodí.


Ať je správně A nebo B, je to špatně. Znamená to jednu či druhou formu bezpráví, demontáže právního státu a zavádění absolutismu vedeného z hradu nebo možná odjinud. Obávám se, že s tímto masarykovská ústava vážně nepočítala :( A přiznávám, že pan prezident mě svými činy děsí víc než Kajínek. Ten totiž v celé věci hraje roli užitečného idiota.

Komentáře

  1. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  2. Co se týče že by měl Zeman něco objasňovat, nějak si nepamatuju, že by Klaus nebo Havel své amnestie nějak obhajovali, a to ani po té, co se nemalá část amnestovaných rychle vracela zpátky za katr. Proč by to měl dělat Zeman?

    Co se týče samotného amnestování Kajínka, tak ale už bylo několikrát jasně řečeno (a to už od dob kdy byl Kajínek odsouzen), že jednoznačně došlo k pochybení soudu, jelikož ignoroval základní zásadu "In dubio pro reo", tedy "v pochybnostech ve prospěch obžalovaného".

    Když se shrnou okolnosti, tak jen při vzpomínce na to jakým způsobem měl vraždit (že ze zlodějíčka co vykrádal chaty se najednou z ničeho nic stal profesionální vrah který umí střílet ze dvou pistolí najednou za chůze a neomylně se trefovat z obou, a navíc s pistolemi v obou rukou zvládl dokonce i obě přebít), je to poněkud zvláštní, stejně jako to že dva policisté kteří hráli v dopadení Kajínka hlavní roli byli později odsouzeni za násilnou trestnou činnost a tuším že i vydírání. Další věcí je korunní svědek který má kriminální historii ještě bohatší než Kajínek, takže o důvěryhodnosti si taky můžeme myslet své. Nevím jestli to udělal nebo ne, ale celé to neuvěřitelně smrdí a smrdělo to od samotného začátku. V každém případě, vzhledem k tomu že za mnohem brutálnější činy jiní dostali max do těch 20 let, doživotí mi v jeho případě nepřišlo adekvátní. Podle mě i kdyby to udělal, svoje si odseděl.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pokud mě paměť neklame, většina dosavadních milostí byla odůvodněna, byť v případě V. Klause jsem jeho poslední amnestii také kritizoval. Co se týče hodnocení skutku či trestu se neshodneme, což je za mě ok. Koneckonců já upřímně nevím, jestli pan Kajínek spáchal za co je odsouzen. Jen konstatuji, že zvolené "řešení" je pro mě děsivé. Pokud je pan Kajínek nevinný, měl by proběhnout proces, který to konstatuje, měl by být odškodněn a hlavně potrestáni ti, kdo proces zmanipulovali. Pak by se dalo věřit tomu, že právní systém funguje, byť s chybami. Takto víme, že ať už nastalo A nebo B, systém si s tím neporadil, což mě děsí.

      Vymazat
    2. No to bych chtěl docela vidět, jak Havel vysvětlil všech cca 1100 amnestií a Klaus víc než 20tis. (ale to je jedno. V případě Kajínka bylo vysvětlení právě v onom pravidlu In dubio pro reo. Vyjadřoval se k tomu českým novinářům v Pekingu během své návštěvy Číny. Navíc je prominutí trestu na 7 let podmíněné, na rozdíl od jiných. Celé to s ohledem na dostupné informace dává smysl, ale samozřejmě bez přístupu k celému spisu může asi jen těžko kdokoli určit jestli do dává smysl i doopravdy)

      Co se ale týče oné obnovy procesu, tak nenapadá mě žádný nástroj, jak by mohl prezident republiky této obnovy ze svého postu docílit, krom toho že by ukecal ministra spravedlnosti. Ale nemyslím si že by prezident měl takový nástroj, že by prostě poslal dopis jako v případě prominutí trestu a došlo automaticky k obnově procesu.

      V každém případě, Kajínek po propuštění zmínil že by chtěl sám dosáhnout obnovení procesu, na což jsem zvědav jestli to myslel vážně nebo to řekl jen aby se blýskl před novináři. Pokud by k tomu skutečně došlo, bylo by zajímavé zamyšlení jestli by někdo kdo byl odsouzen po právu a následně mu byl trest prominut skutečně z vlastní vůle riskoval že po novém procesu přijde nový rozsudek který ho pošle zpátky. Ale to se ještě uvidí, jak a jestli se to vyvine.

      (Jinak pochopitelně o jeho vině či nevině mi nepřísluší polemizovat, už jen k omezenému množství informací. Nicméně nezávisle na tom zda vinen je či nikoliv, tak okolnosti jeho usvědčení tak jak byly prezentovány jsou přinejmenším podivné. Což je možná ta nejděsivější varianta. A sice že ačkoli je vinen, byl celý případ vykonstruován protože si počínal tak, že ho nebylo možné usvědčit.)

      Vymazat
  3. Pan Kájínek je mi ukradený,ale je jen jeden. Ve srovnání s partičkou, kterou pan Klaus omilostnil je to nic. A o tom, co vypustil z kriminálů p. Havel podobně. Do M. Zemana je však dobré si kopnout za cokoliv.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ono, mě nejde o M. Zemana jako o to, jak zachází s právním státem a morálkou. To co udělal V. Klaus bylo bohužel velmi podobně nešťastné a také jsem jej za to kritizoval.

      Vymazat

Okomentovat

Populární příspěvky z tohoto blogu

Benzín v USA

Jak jsem uběhl půlmaraton